ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 9Г02-17 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 9Г02-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А. и Кебы Ю.Г.

Рос­ р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 7 и ю н я 2 0 0 2 г. г р а ж д а н с к о е дело по заявлению Снегиревой С И . об отмене регистрации Серикова А.А. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегород­ ской о б л а с т и п о к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е С н е г и р е в о й С И . на р е ш е н и е ни­ ж е г о р о д с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 29 м а р т а 2 0 0 2 г., к о т о р ы м в у д о в л е т в о ­ рении жалобы отказано.

Заслушав д о к л а д судьи Ю . Г . К е б ы , Судебная коллегия у с т а н о в и л а :

С н е г и р е в а С И . о б р а т и л а с ь в суд с з а я в л е н и е м об отмене регистра­ ции Серикова А.А. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания о б л а с т и п о и з б и р а т е л ь н о м у о к р у г у № 13, у к а з ы в а я , ч т о С е р и к о в А . А . н е имеет ни морального, ни юридического права быть депутатом областно­ го Законодательного Собрания, поскольку он ранее работал в должности вице-губернатора области курировал вопросы социального обеспечения.

В соответствии с р е ш е н и е м П р и о к с к о г о р а й о н н о г о суда Г . Н . Н о в г о р о д а , ей ф о н д С о ц и а л ь н о г о с т р а х о в а н и я о б я з а н в ы п л а ч и в а т ь в о з м е щ е н и е вре­ д а з д о р о в ь ю , о д н а к о С е р и к о в А.А. не п р и н я л мер к своевременной вы­ п л а т е ей с у м м в счет в о з м е щ е н и я вреда з д о р о в ь ю .

Избирательная комиссия Нижегородской области, Окружная изби­ рательная комиссия по избирательному округу № 13 своевременно не да­ ли ей ответа на ее жалобы.

Представитель Окружной избирательной комиссии округа заявле­ ние Снегиревой С И . не признала, заявив, что это заявление Снегиревой С И . было предметом рассмотрения избирательной комиссии и в е г о удовлетворении было отказано, о чем заявительнице дан ответ.

Представитель избирательной комиссии Нижегородской области Горева Т.В. заявление Снегиревой С и . также не признала, указав, что ответ на ее жалобу был дан своевременно.

Сериков А.А. заявление Снегиревой С И . не признал.

Нижегородским областным судом постановлено указанное реше­ ние, об отмене которого в кассационной жалобе просит Снегирева С И . , считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Вер­ ховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Разрешая жалобу Снегиревой С М . , суд правильно руководствовал­ ся ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

ст.76 закона Нижегородской области «О выборах депутатов Законода­ тельного Собрания Нижегородской области» и обоснованно пришел к выводу, что оснований к отмене регистрации кандидатом в депутаты За­ конодательного Собрания области Серикова А.А. не имеется.

Юридически значимые обстоятельства установлены и определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеет­ ся.

Руководствуясь п.1 ст.305, ст.ст.306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Нижегородского областного суда от 29 марта 2001 г. оста-